Srimad Bhagavatam tidak Otentik

No comment 139 views

Srimad Bhagavatam tidak Otentik

Srimad Bhagawatam tidak asli dan Isi tidak Otentik

Nyatanya, akan terlalu keras untuk menyatakan bahwa Bhagawatam BUKAN kitab suci yang otentik. Srimad Bhagavatam tidak ditulis oleh Vyasa yang bertentangan dengan keyakinan umat. Berikut ini alasan di balik keraguan akan keaslian seluruh Bhagawatam sebagai kitab suci:

Alasan Pertama

Tujuan dari 'Harivamsa Purana' yang merupakan kelanjutan dari Mahabharata adalah bahwa Vyasa merasa bahwa dalam Mahabharata-nya dia tidak dapat mencakup seluruh kehidupan Sri Krsna dan terpisah untuk Berbicara hanya tentang seluruh hidup Sri Krsna. Oleh karena itu ia menulis 'Harivamsa Purana' yang merupakan kelanjutan dari Mahabharata. Kita mungkin menyebut Harivamsa Purana sebagai 'Lampiran Mahabharata'.

Aneh dan lucu untuk diingat bahwa Bhagavatam juga mengklaim tujuan yang sama di balik kepenulisannya. Bhagawatam menyatakan bahwa Vyasa tetap sedih setelah menulis Mahabharata dan Narada datang dan menceritakan kesedihannya sebagai celah riwayat hidup Kresna di Mahabharata, dan kemudian Narada menasihatinya untuk menulis buku terpisah untuk riwayat hidup Kresna, dan begitulah cara dia menulis Bhagawatam.

Narada datang dan menasihati Vyasa seolah-olah Vyasa tidak tahu mengapa dia sedih. Apakah orang lain perlu memberi tahu orang bijak tentang alasan ketidakbahagiaannya sendiri? Aneh!

Selanjutnya, Bhagawatam menjadikan Kresna sebagai Dewa Utama dan Wisnu sebagai perluasannya seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

sattvaḿ rajas tama iti prakṛter guṇās tair |
yuktaḥ paraḥ puruṣa eka ihāsya dhatte |
sthity-ādaye hari-viriñci-hareti saḿjñāḥ |
śreyāḿsi tatra khalu sattva-tanor nṛṇāḿ syuḥ ||

Srimad Bhagavatam 1:23

Personalitas transendental Tuhan Yang Maha Esa secara tidak langsung terkait dengan tiga sifat alam, yaitu nafsu, dan Kebodohan, dan hanya untuk ciptaan, pemeliharaan dan kehancuran materi dunia Dia menerima tiga bentuk kualitatif dari Brahmā, Viṣṇu dan Śiva. Dari ketiganya, semua manusia dapat memperoleh manfaat tertinggi dari Viṣṇu, bentuk kualitas ingat”.

Bahwa Harivamsa praktis, realistis dan benar dalam sebagian besar narasinya; dan menyebut Krishna sebagai inkarnasi Wisnu. Ada banyak referensi tetapi saya hanya mengutip satu di sini.

DevakyajanayadviShNuM yashodA tAM tu dArikAm |
muhUrte.abhijiti prApte sArdharAtre vibhUShite ||

Harivamsa Purana 2: 4: 14

Di tengah malam, pada waktu yang tepat dari abhijit, devaki, melahirkan vishnu dan yashoda melahirkan seorang anak perempuan”.

Bahkan Mahabharata menyebut Kresna sebagai "Porsi" Narayana dan Balarama sebagai "porsi" Sesha. Mahabharata tidak setuju dengan Krishna sebagai dewa asli yang bertentangan dengan definisi Bhagvatam yang berlebihan.

Yas tu nārāyaṇo nāma devadevaḥ sanātanaḥ |
tasyāṃśo mānuṣeṣv āsīd vāsudevaḥ pratāpavān |
śeṣasyāṃśas tu nāgasya baladevo mahābalaḥ |

Mahabharata 1.61: 90-91

Dan dia, yang disebut Vasudeva, menjalankan keberanian besar, di antara manusia ada sebagian dari dirinya yang disebut Narayana - dewa para dewa - abadi. Dan Valadeva dengan kekuatan yang melebihi adalah sebagian dari Naga, Sesha"

Ada banyak perbedaan dan kontradiksi antara Harivamsam dan Bhagawatam.
Harivamsa sebagian besar cocok dengan Mahabharata, dan Bhagavatam berbeda dari kedua kitab suci ini.

Adalah hal bodoh untuk menganggap bahwa penulis yang sama akan menulis dua buku tentang karakter yang sama (Krishna) yang menggambarkan kisah hidup tetapi dengan penggambaran yang kontradiktif.

Alasan Kedua,

Harivamsa Purana diawali dengan salam kepada Narayana, Nara dan Saraswati dan setelah itu ucapan “Jaya (Kemenangan)”, kemudian penuturan dimulai seperti gambar di bawah ini.

nArAyaNaM namaskR ^ itya naraM caiva narottamam |
devIM sarasvatIM chaiva tattoo jayamudIrayet |

Harivamsa Purana 1: 1

"Persembahan penghormatan kepada nArAyaNa yang maha kuasa; dan kepada nara; dan kepada nara-uttama; demikian juga kepada dewi yang membangun tentang mereka, yaitu dewi saraswati, marilah kita jaya".

Ini adalah gaya merek dagang asli yang sama yang digunakan di Mahabharata oleh Vyasa.

Dalam Bhagawatam gaya ini benar-benar hilang dan juga, syair Bhagawatam tampak terlalu Vaishnavite dalam gaya membawakannya. Gaya Bhagawatam tidak sesuai dengan gaya ciri khas narasi Vyasa. Jadi, jelas Bhagawatam BUKANLAH karya cipta Maharsi Vyasa.

Alasan Ketiga,

Harivamsa Purana dimulai dengan diskusi di antara para resi Saunaka dan pemimpin mereka, Suta. Di sana Suta Berbicara kepada murid-muridnya tentang berbagai cerita Purana dan kemudian menjelaskan sejarah hidup Krishna.

Menariknya (atau agak mengherankan), kami menemukan para resi Saunaka menanyakan hal yang sama kepada Suta di Bhagawatam, dan sebagai tanggapan atas pertanyaan mereka, Suta menceritakan kepada mereka riwayat hidup Kresna seperti yang pernah diceritakan oleh Suka kepada Parikesit.

Wow! Bagaimana mungkin sekelompok murid yang sama (orang bijak Saunaka) menghadapi pertanyaan yang sama (pada kehidupan Krishna) tentang dewa yang sama (Krishna) dan menanyakan guru yang sama (Suta) dalam dua kitab?

Dan bagaimana Suta bisa menceritakan sejarah kehidupan yang sama dalam dua kitab suci kepada audiens yang sama?

Tidaklah masuk untuk menganggap kedua kitab suci secara bersamaan sebagai asli; salah satunya harus ditolak sebagai kucing tiruan, versi yang diubah dan palsu. Seandainya saya menjadi Suta, dan jika saya ditanyai tentang subjek yang sama oleh murid yang sama, saya hanya akan meminta mereka untuk pajak pada catatan mereka sebelumnya yang mereka buat sementara saya meriwayatkan Harivamsa.

Bagaimana orang bisa begitu realistis dalam menerima begitu saja dua versi tentang kehidupan karakter yang sama (Krishna) dengan terjemahan yang kontradiktif? (Tuhan tahu!)

author